李敖挥斧抡鲁迅

台湾的马英究先生说：“李敖大哥的话，你最好不要当真。”这“不要当真”，是讲李敖先生有时候是喜欢怎么说就怎么说，事实根据只不过是供他摆弄的材料。为什么要恭称他为大哥呢？这不只是因为年龄和礼貌，因为李敖大哥确实是一个可爱的人，一个本质上正派的人，一个有侠义胸襟的人。李敖先生确实是一个豪爽的人。在文人之中，很少人像李敖先生那样不爱惜钱，用大量的资金慷慨地救助别人和造福社会。你看人家把自己一百件的收藏品卖掉（获得资金接近于四百万的人民币），全部用来救助被日本人强迫去做军中妓女的慰安妇。前年又把风凰卫视给他的三十五万元稿费造一个胡适的铜像放在北大的校园。人家年青时候，为了民主和正义而斗争，获得蒋介石先生毫不犹豫地送给他的“大礼物”——坐牢。李敖大哥又是一个胸襟宏大心怀祖国的人，他在台湾“国会”里单独一个人与陈水扁之流的独立派分子作斗争，是如何的仗义执言。但李敖先生绝对不是一个“正人君子”，他自己也是不喜欢“正人君子”的。他有时候评人论世，是有一点带着无赖的气味的。李敖先生绝对不是一个厚道之人，也就是讲，为了达到某种目的，他不是一个就事论事的人。你看他为了颂扬胡适先生，就胡乱地奚落鲁迅，诋毁鲁迅。他说鲁迅的不是，首先是鲁迅的文章不好。说鲁迅的文章不好，恐怕只有李敖敢在电视里这样讲。讲鲁迅的文章语言不好，是鲁迅文章不好的根据。鲁迅的文章的语言是最生动形象了。鲁迅的许多篇小说，语言像诗一样，既生动形象，又像诗一样有浓郁的感情。写文章有鲁迅这样的语言，是极不容易做到的。鲁迅的《呐喊》自序就是一首长诗；《伤逝》一篇小说几乎是用诗的语言写成；《祝福》全文一直贯穿着诗的意境。只要把《祝福》的句式重新排列，我们可以很轻松的排成一部诗体小说。如果你不相信，就看我用《祝福》的结尾来试一试，很快会排列出成一节诗来。——我给在近旁极响的爆竹声中惊醒看到豆一般黄色的灯火光接着又听到毕毕剥剥的鞭炮联绵不断的爆竹喷出一股股浓云夹着天空团团飞舞的雪花拥抱了全鲁镇我仿佛看到天地间高贵的众神他们尽情的享受人们供奉的牲畜甜酒和香烟醉醺醺的在空中蹒跚踱步对苦命人祥林嫂痛苦的死亡也不愿多看一眼。鲁迅没写过白话诗，但他的散文诗《野草》在现代的文学史上获得“桂冠之尊”。有的外国的研究者甚至说散文诗《野草》的艺术成就比他的小说的艺术成果还要高。说鲁迅先生的文章语言不好，那是因为李敖先生脸皮太厚，他是不会感到脸红的。李敖先生说鲁迅文章不好的第二个根据是：鲁迅的杂文不好。李敖说鲁迅的杂文里面没有料。“你把他那种感情的语言，煽动的语言，悲愤的语言，横眉冷对千夫指的语言，把他们像筛子一样筛掉，剩下什么？什么也没有了。”然后李敖就自吹自擂起来：“你看我李敖的文章，你把我这些语言筛掉以后，剩下的是资料，纯的资料，我会搞出资料来，加油加酱加辣椒，然后炒作，那些感情的话我会放进去，可是这些东西全部删掉的时候，我剩下的是资料。……”只要写过论说文的人都知道，论说文有道理论据和事实论据，李敖要把鲁迅先生文章里有感情的字句删掉。他的意思是不要道理论据，看谁文章的材料多。李敖的要求有点滑稽。一篇杂文不要道理论据，那文章还是文章么？幸亏他是和鲁迅先生比赛谁的文章材料多，如果是比赛谁在街上拾的破烂多呢，即便鲁迅还活着，我想他也没这闲功夫陪李敖凑这热闹。鲁迅的杂文的艺术价值，文学史上早有定论。他是特别的能够三言两语就能把某类型人物的特征勾勒出来的，那篇《二丑艺术》就是最好的代表作。他的文字，是能用极精练的语言描述出客观的社会现象，巧妙地揭示出事情的本质来的。一座雷峰塔的倒掉，他就能够写出批判封建卫道者的惊世佳文来。你看他老人家对法海禅师丑陋嘴脸的刻画是何等的风趣而且入木三分。正是他的那篇《论雷峰塔的倒掉》影响太大，几十年来杭州这雷峰塔一直不敢重建，——直到前几年由于旅游业的需要，才不得不修起来。鲁迅的文章就有鬼斧神功之力。写杂文说理说不过人家，就扯着人家的后衣角，不断的嘟嚷：“我要和你比材料！我要和你比材料！”这不是小丑的行径么？李敖的意见是鲁迅除了文章不好之外，人品也不很可敬。不可敬在什么地方呢？第一，鲁迅这人不向往民主，他的作风有点霸道。李敖是不敢直接说鲁迅霸道的。他是转弯抹角地讲。他先谈两个人物，一个是殷海光，一个是雷震。他说“殷海光虽然口口声声谈民主，可是他的性格是很独裁的。雷震也是满口自由民主，可是他的性格是很恶霸的。”然后他就说鲁迅也有这个问题。这就是李敖说话的技巧。鲁迅要不要民主呢？他的一生都是为中国的民主和自由而战。1931年1月30日，国民党政府公布了《危害民国紧急治罪法》，疯狂地制造白色恐怖，野蛮地镇压进步人士。1933年12月17日，以宋庆龄为**起创立了“中国民权保障同盟会”，同国民党反动派展开斗争。蔡元培宋庆龄和杨杏佛和鲁迅先生是这同盟会的领导成员和骨干分子。后来杨杏佛先生被国民党特务暗杀了，鲁迅先生冒着生命危险去参加了他的追悼会，当时鲁迅先生也被列入暗杀的黑名单，他是作好了“前脚迈出大门，后脚就不准备迈进大门”的准备的。大概是蒋介石晚年杀人杀累了，并且也觉得与他做对的人也有活下去的权利，因此不杀李敖先生，让他活到七十多岁，让他在电视上大张旗鼓的讲鲁迅先生是一个不要民主的人。李敖的老师殷海光是一个其貌不扬的人，他是一个个子矮小的人。李敖就讽刺这个老师像卖春宫画的小贩，说他行为鬼鬼祟祟，而又喜欢膨胀自己，觉得自己很神气或者很有气魄，好像硬把自己撑起来，撑起来要爆炸一样。李敖这是借殷海光来丑化鲁迅先生，咒骂鲁迅先生。大家都知道鲁迅先生是个子矮小的人，李敖是讥讽鲁迅先生不自知，喜欢自我膨胀，蛮横霸道。李敖的类比是高明的，但手段是卑下的。第二，是鲁迅这人胸襟小，以仇报恩，刻薄寡情。李敖说，当时鲁迅的这些人都是陈独秀提拔起来的，或者帮忙大家一起共事，一起蹿出来的。陈独秀的两个孩子被蒋介石抓起枪毙前，胡适曾经跟蔡元培大家联合起来救陈独秀的儿子，没有成功。那个时候鲁迅并没有参加。……。陈独秀坐牢的时候，被一个人落井下石，这个人就是鲁迅。鲁迅怎样对陈独秀落井下石了，鲁迅当年下的“石头”在哪里？鲁迅又有什么必要对陈独秀落井下石呢？这些大概只有李敖心里知道。我所是看到鲁迅先生对陈独秀心存感念的文章。鲁迅在《我怎么做起小说来》是这样回忆做文章的经历的：“……但我的来做小说，也并非自以为有做小说的才能，只因为那时是住在北京的会馆里的，要做论文罢，没有参考书，要翻译罢，没有底本，就只好做一点小说模样的东西塞责，这就是《狂人日记》。……。“但是《新青年》的编辑，却一回一回的来催，催几回，我就做一篇，这里我必得记念陈独秀先生，他是催促我做小说最得力的一个人。”李敖先生你看到了么？鲁迅先生对于陈独秀用的是“记念”这个词。在《呐喊》自序中，鲁迅先生干脆表达了自己愿意听陈独秀的指挥：“……但既然是呐喊，则当然须听将令了，……。”当时的“将”，自然是指陈独秀先生。我想，只有李敖先生才有这样的本事，把“感恩戴德”说成是“以仇报恩”。至于陈独秀的两个孩子被枪毙，连胡适和蔡元培这样有身份人都不能救，鲁迅就更无计可施了。第三，是鲁迅这人不太有修养。李敖说，鲁迅在上课的时候，他的待人接物是有一点点的横眉冷对。比如说考试，发试卷的时候，往地下这么一撒，大家去捡，这种动作会出现，……谢谢李敖先生为我们提供这个材料，我想鲁迅先生是会干这事的，这很符合鲁迅这个人直率的性格的。有了这个生动的镜头，我所觉得鲁迅是一个挺可爱的人物。鲁迅这人是很勤苦地工作的，因为他的呕心沥血，五十多岁就劳累死了。而老师这种工作，其实是很悲苦的。你看全国现在从农村来的先进老师，他们的脸色像贫血一样苍白；他们脸上的神情也显得呆板，这是生活和工作长期压迫的结果。人们总是认为老师光荣，其实老师有的工作是机械没有意义的，是很可悲哀的。就拿老师的批改试验卷来说吧，一张试验卷有多少题，一个班级有多少学生，一个老师一个学期要改多少次试验卷，老师要花费多少时间和心血。试验卷完全相同，学生做的答案基本上也是一样，这是机器做的工作，有必要每次都要老师来改么？这试卷为什么不让学生组织来改呢？因为学生没有权威，学生不相信学生。我们的教育制度在劳动中把老师塑造成“皇帝”，什么事情都要老师自己亲自干。这是累死老师，培养学生成懒虫，至少培养学生成为不开动脑筋的懒人。鲁迅的这一扔，扔出一个可爱的形象来，遗憾的是，扔不掉陈旧的教育制度。李敖说，我一再讲过别人都会骂别人是王八蛋，我李敖的可怕是证明他是王八蛋。我们看，李敖毫无根据的污损鲁迅，他的无中生有，胡言乱语，正有力地证名了李敖他是一个十足的王八蛋。李敖最后说，鲁迅当然是优秀的，中国那个时代优秀的人还有很多，我们不要把他们忘了。鲁迅一直被我们肯定，即使在“文革”时代，大家注意，那么多书被烧了被摧毁了，鲁迅的书一本都没有禁。所以大家知道鲁迅死后是享受了太多太多的光荣，当然这得力于对他的特别的网开一面，讲起来也是值得玩味的。中国的许多学者文人都是吹捧鲁迅的。他们有的夸耀说，鲁迅的每一篇文章的水平都比同时代的作家高，同时代的作家是写不出的。这种连常识都不通的话只有让人呕吐，——一个人的文章怎么会每一篇都比别人高。更让人呕吐不出的是，他们说鲁迅在现代文学史上的地位是给的。这就好象是讲，鲁迅在当代文学史上的地位不是自己的实力应得到的，不是存在于人们的心中的，而是靠领导人欽定的。他们本来是吹捧鲁迅的，结果殊途同归，变成了与李敖一样，诋毁鲁迅。这些人都是像李敖所说的，他们是十足的王八蛋。这些人不但是诋毁鲁迅以及现代其他出色的作家，而且污蔑政府，说现代作家的地位是靠政府的领导给的。鲁迅先生确实也有偏激的地方，这是不用违言的。譬如他不喜欢京剧，特别是不喜欢演员男扮女装，认为那样确实有点忸怩作态，他就骂梅兰芳是“梅毒”。他的这种态度对民族文化的发展是很不好的。自己不喜欢的东西有时候对于别人是很美好的。鲁迅对社会发展的态度，是与胡适梁实秋两位先生不同的。胡适梁实秋是希望通过政府的改革来发展社会，鲁迅是渴望国民党政府尽快灭亡，老百姓能过上新的生活。所以在鲁迅和梁实秋的论战中，鲁迅就斥责梁实秋是丧家狗。这文章过去一直登在中学课本上，许多教授拍桌子称赞这是天下奇文。我是不以为然的。骂人的文章总是不厚道的；并且，人生是复杂的，简单是给一个人物贴标签，往往与事实不符，何况是贴丑化别人的标签呢？鲁迅与梁实秋的论战，只是政见不同罢了。现在社会自由了，骂鲁迅的人越来越多，这是社会进步的表现。但是一个人骂人，总应该有正确的理由。骂鲁迅的人当中，有一种潜在的思想，认为现在中国社会还未能建立一个让群众满意的完全民主自由的制度，鲁迅是其中的一个“罪魁祸首”。这其实是对鲁迅的诬陷。中国这么大的国家，刚刚从封建社会脱胎而出，建立一个完全民主自由的国家谈何容易。社会的民主改革，关键在于政府的主要人物，怎么把责任推到一个文化人的身上。鲁迅对社会的进步是有着巨大的贡献的。他是一面正义的旗帜，鼓励人们前赴后继的追求光明，反抗黑暗。别看李敖这么诋毁鲁迅，而且手段有点卑下，但请大家不要生气，李敖是有他的目的。他的目的是高贵的，他的目的是向大陆推销中国现代史上最有代表性的民主人士，这个人就是胡适。李敖是希望中国的民主能发扬光大。李敖在北京大学演讲时，就拿出宪法，要老百姓争取宪法给予的民主自由权利，这就是李敖的可贵之处。李敖是知道的，无论他怎么洗刷鲁迅，鲁迅的地位是不可动摇的。李敖喜欢热闹，他这么标新立异地洗刷鲁迅，就引起了人们的注意，就吸引人们挤出时间来读他李敖的书。李敖就用这种方法来炒作自己，这就是李敖的本事。也许李敖是不知道的，胡适先生在大陆有文化良知的人们心中一直是光芒四射的。年青人赞誉他是坚持了一辈子民主思想的人。老年的知识分子季羡林教授写文章怀念他，称赞他是现代史上人学问和人品最好的人之一。看看季羡林教授先生写的那篇《站在胡适先生墓前》的文章，就知道老年知识分子是如何的崇仰他。无论是胡适先生还是鲁迅，他们都是中国现代最伟大的文化名人之一。他们的成就不同，胡适是卓绝的学者，鲁迅是伟大的文学家，他们分别是现代学术和现代文学最高耸的两座山峰。他们都是为中国的自由和民主，为中国的发展和繁荣奋斗了一生的伟人。胡适和鲁迅的人生态度和处世是不同的，胡适是坐在“佛祖”的身边，笑微微地劝告“佛祖”多救助苦难的人们，他自己也常常打着佛祖的旗号广度众生，这就是为什么胡适会得到这么多人爱戴的原因。鲁迅先生完全不同，他是慷慨激昂的战士，常常赤膊上阵，指摘暴虐的统治者为屠夫，斥责他们干的是断子绝孙的事儿，他是连那些闲着观望的“看客”也一起诅咒的。那么，李敖是什么呢？他是一个有文化的“侠士”，一个可爱的无赖罢了。