评点《三国演义》

评点《三国演义》一昔有金圣叹评点《水浒传》，顾而乐之，遂评《三国演义》，以蔚金古奇观。三国故事源远流长，众说纷纭。上起“高祖斩白蛇起义，一统天下”，再至“光武中兴，传至献帝，遂分为三国”，后以“降孙皓三分归一统”结尾。三国人物，在陈寿的笔下，是以传记的形式出现的，因而缺乏浪漫主义与英雄主义，未合吾热血少年之口碑。于是移走《三国志》，摊开《三国演义》，立刻热血沸腾起来。《三国演义》以民间流传的三国故事为蓝本，加上瑰丽的想象与落力的描述，使三国人物形象丰满，跃然纸上。遗憾的是，《三国演义》以刘氏为正统，曹魏与孙吴都成了篡汉夺权的野心勃勃的不法之徒。曹操使诈，作者骂他“奸雄”，“心怀叵测”，“方见曹瞒诈术深”，刘备使诈，作者替他唐塞“韬晦之计”，“君子之风”，“识时务者为俊杰”。郭沫若为曹操翻旧案，后来自身难保，也就不了了之。全拜《三国演义》之赐，曹操以奸雄的形象深入人心。再如周瑜，在东坡的诗里“羽倌纶巾，雄姿英发，谈指间，强虏灰飞烟灭。”到了罗先生的笔下，成了个小气八拉的政客，被孔明活活气死，发出“既生瑜，何生亮”的千古悲叹，令人扼腕。原因无他，周瑜生而逢时，但不逢地，不与刘备共进退，同患难，却跑到长江中下游为孙权殚精竭虑，如此明珠乱投，在我老罗笔下，不死无葬身之地，其可得乎？其可得乎？二鲁迅评价《三国演义》说：“状关羽之忠勇而近神，状孔明之神而近妖。”这是一针见血之论，值得再三推敲。关羽在老罗的笔下，酷毙了。身长九尺五寸，髯长一尺三寸，卧蚕眉，单凤眼，面如重枣，提青龙刀，跨赤兔马。英姿飒爽，威风九面；兵来“马踏”，将来“刀挡”。谁敢横刀立马？唯我关大将军，“温酒斩华雄”，“五关斩六将”，“千里走单骑”，“单刀赴会”，“土山约三事”，“放水淹七军”等等，无不彰显着他的英雄气概与过人胆识。可惜马下尘土飞扬，马上刀光剑影的，不是真的，上述之情节十有八九是虚构的，是作者一相情愿的迷梦。按民间说法，论武力，关羽不敌典韦、吕布、赵子龙；论智力，更不敌张辽、姜维、周公谨。罗先生描写关羽极尽荒诞夸张之能事，生前威风八面，战无不胜；死后报仇血恨，吓死吕蒙。呵呵一笑，何必认真呢？看来罗老也是相信“天理循环、因果报应；不是不报，时候未到。”的那种老套之人了。再看赵子龙，按正史记载，应是刘备的帐前侍卫，私人保镖，一如许褚在曹营的身份。武功极高，但不负责在战场上纵横驰骋，战场上的事情，关、张、黄、马，当并驾齐驱，子龙之入选五虎上将，不合史实，原来也是作者的黄粱美梦。子龙在《三国演义》里可谓出尽风头，“截江夺阿斗”，“单骑救主”，“枪挑曹营四五十员名将，全身而退”，“力斩韩家五将”，雄壮威猛比之关张，有过之而无不极。可惜这些情节禁不得推敲，一推敲就会自相矛盾，漏洞百出，懂历史的朋友，一看便能看出些许端迩，不说也罢。三《三国演义》多的是金戈铁马的战场风云，尔虑我诈的的政治倾轧、少的是缱绻缠绵的情爱画卷。唯一涉及的有关爱情的“巧使连环计”那一回，也是政治阴谋下的附属爱情，其去真正的爱情远矣！这难免让“豆蔻梢头二月初”的少年朋友遗憾。许多年轻人喜欢武侠小说，却对〈三国演义〉嗤之以鼻，原因不外乎是。有人说：武侠小说是成人童话。但武侠小说作为成年人的童话是毫无深度与广度可言，他的价值仅限于娱乐一种，其他的任何价值都是牵强附会，不足为信的。要看深度与广度，不如看〈西游记〉、安徒生与格林的童话，以及伊索、克雷洛夫的寓言等等，比之前者，后者更具备人文情怀与真知灼见，更能启迪心智，陶冶情操，砥砺意志，奔向几条通往现代化的道路。我从小偏爱四大名著，尤其喜欢〈三国演义〉，虽然它有诸多不完善的地方，但是它的语言，它的行文，它对人物性格的塑造，以及那一首首磅礴大气的诗词，读之令人思，令人忧，令人热血沸腾，掩卷暇思，神魂颠倒，颠倒再读，不亦乐乎？不亦乐乎？四一心保主，两袖清风。三顾茅庐，四番用计。五路进兵，六出祁山。七擒孟获，巧布八阵图。这是对孔明一生具体而微，高度凝练的概括。孔明一生天纵英才，不出山而知三分天下，“运筹帷幄之间，决胜千里之外。”无奈英雄末路，坐化七星坦。杜少陵写诗悼念“锦官城外柏森森……长使英雄泪满襟”，不甚满意，又写了一首诗，入选唐诗三百首，诗为：“功盖三分国，名成八阵图，江流石不转，遗恨失吞吴”。真是诛心之论，孙刘联合起来对抗曹操，仍然寡不抵众，却反目成仇，刀兵相向，其不完蛋者，几希！曹魏坐收渔翁之利，先灭蜀，后灭吴，三分归一统，并入于西晋。如今，灯下漫读。曹操、刘备、周瑜、赤壁……早就曲终人散；几段国仇，几许白发，几度春秋，也已灰飞烟灭。留下的是一段段腥风血雨的战争史与一串串伤痕累累的民族史，供后人凭吊与怅惘，神往与迷乱，这种神往与迷乱，让我在俗不可耐的现代都市里，寻觅今之古人。暮色苍茫，苍茫又苍茫，我失望。