母子不相认

《永乐实录》记载：高皇后（马皇后）生五子，长懿文太子标……次上（朱棣），次周王肃。这就是正史的记载，从中可以看出，朱棣是朱元璋和马皇后的第四个儿子。然而事实真是如此吗？元至正二十年（1360），朱棣在战火中出生，他是朱元璋的第四个儿子，这并没有错，但那个经历痛苦的分娩，给予他生命、并抚育他长大的母亲却并不是马皇后，那个带着幸福的笑容看着他出生的女人早已经被历史湮没。事实上经过历史学家几百年的探究，到如今，我们也并不知道这位母亲的真实姓名，甚至她的真实身份也存在着争议。这些谜是人为造成的。因为有人不希望这位母亲暴露身份，不承认他有一个叫朱棣的儿子。这个隐瞒真相的人正是朱棣自己。因为朱棣是皇帝，而且是抢夺侄子皇位的皇帝，所以他必须是马皇后的儿子，因为只有这样，他才是嫡出，才有足够的资本去继承皇位。他绝不能是一个身份低贱妃子的儿子，绝对不能！正是由于这些政治原因，这位母亲被剥夺了拥有儿子的权利，她永远也不能如同其他母亲一样，欣慰的看着自己的子女成长，并在他们长成后自豪的对周围的人说：“看，那就是我的儿子！”在所有的官方史书中，她只不过是一个普通的妃子，没有显赫的家世，没有值得骄傲的子女，平凡的活着，然后平凡的死去。虽然朱棣反复修改了史书，并消灭了许多证据，但历史无法掩盖这句话实在是很有道理的，破绽是存在的，而更让人难以置信的是，它就存在于官方史书中。第一个破绽在明史《黄子澄传》中，其中记载：“子澄曰：周王，燕王之母弟。”从这句话，我们可以很清楚地了解到一个事实，那就是燕王朱棣和周王是同父同母的兄弟。可能有人会认为这是句废话，因为《永乐实录》中也记载了他们两个是同母兄弟，但问题在于，他们的母亲是谁？于是下面我们将引出第二个破绽，《太祖成穆孙贵妃传》中，有记载如下：“洪武七年九月薨，年三十有二。帝以妃无子，命周王肃行慈母服三年。”这句话的意思是说，贵妃死后，由于没有儿子，所以指派周王为贵妃服三年，但关键的一句话在后面：“庶子为生母服三年，众子为庶母期，自妃始。”“庶子为生母服三年！”看清楚这句话，关键就在这里。正是因为周王是庶子，他才能认庶母为慈母，并为之服三年。再引入我们之前燕王和周王是兄弟的条件，大家对朱棣的身份就应该有一个清楚的认识了。如果有人不明白，我可以用更为简单明了的方式来描述这个推论过程。条件Ａ．周王和燕王是同母兄弟条件Ｂ．周王是庶子得出结论Ｃ．燕王是庶子。这是正式史书上的记载，至于野史那更是数不胜数，由于这是一个极为重要的问题，所以我们不引用野史，但另有一本应属官方史料记载的《南京太常寺志》曾记载朱棣母亲的真实身份——贡（左有石旁）妃。这里我们先说一下太常寺是一个什么样的机构，太常寺属于礼仪机关，主要负责祭祀、礼乐之事，凡是册立、测风、冠婚、征讨等事情都要在事先由该机关组织实施礼仪，所以它的记载是最准确的，按说有了太常寺的记载，这件事情就没有什么可争论的了，但好事多磨，又出了一个新的问题。此书已经失传了。可能看到这里，有人就要骂我了，说了这么多，结果是空口说白话，不是逗人玩吗？实在抱歉，因为这书也不是我弄丢的，即使你找遍所有的图书馆，也是找不到这本书的，但是不要着急，因为虽然本人也没有看过这本书，古人却是看过的，并在自己的书中留下了记录。如《国史异考》、《三垣笔记》中都记载过，《南京太常寺志》中确实写明，朱棣的母亲是贡（左有石旁）妃，而孝陵神位的摆布为左一位李淑妃，生太子朱标、秦王、晋王，右一位贡（左有石旁）妃，生成祖朱棣。要知道，在古代，神位的排序可不是按照姓氏笔排列，是严格按照身份来摆列的。而《三垣笔记》更是指出，钱谦益（明末大学问家，后投降清朝）曾于1645年元旦拜谒明孝陵，发现孝陵神位的摆布正如《南京太常寺志》中的记载，贡（左有石旁）妃的灵位在右第一位，足见其身份之高。虽然以上所说的这些证明力度不能和明史相比，但从法律角度来说，也算是证人证言，属于间接证据，当我们把所有证据连接起来时，就会发现朱棣生母的身份应该已经很清楚了。这里也特别注明，关于成祖生母的身份问题已经由我国两位著名的史学家吴晗先生和傅斯年先生论证过，在此谨向两位伟大的先人致敬，是他们为我们揭开了历史的谜团，还原了历史的真相。但是遗憾的是，那位生下朱棣的母亲的生平我们已经无从知晓了，我们只知道，他的儿子抹煞了她在人间留下的几乎全部痕迹，不承认自己是她的儿子。